Nel suo discorso sullo “Stato della Nazione” pronunciato a Città del Capo giovedì 11 febbraio 2022, il presidente Cyril Ramaphosa (già leader sindacale e capo del movimento dei minatori del Sudafrica, stretto collaboratore di Mandela, principale protagonista, assieme a Roelf Meyer del National Party, nelle trattative volte a mettere fine al regime di apartheid, eletto segretario generale dell’ANC nel 2017, Cyril Ramaphosa, il 10 febbraio 2020, è stato eletto Presidente dell’Unione Africana, succedendo a Abdel Fattah al-Sisi, N.d.R.) ha affermato che “Sappiamo tutti che il governo non crea posti di lavoro. Sono le imprese a creare posti di lavoro”. Il SACP (1) ha definito l’affermazione come fatalmente viziata. In questo intervento riflettiamo brevemente su due vizi dell’asserzione. Il primo è il neoliberismo, alla base dell’affermazione. Il secondo difetto risiede nell’incoerenza dell’affermazione rispetto alla realtà sudafricana nel suo contesto storico.

Neoliberismo

Per cominciare, il “Noi tutti” dell’affermazione non è inclusivo. È esclusivo per coloro che aderiscono all’ideologia del neoliberismo a cui si può far risalire l’affermazione. Le sue radici risalgono al liberalismo classico, che nel XIX secolo si sviluppò nel liberalismo neoclassico. Tra il 1929 e il 1933 vi fu una grave crisi. Chiamata la Grande Depressione, la crisi ha inferto un duro colpo a molti assunti propagandati dall’ideologia di destra.

Alla fine degli anni ’30, per la precisione nel 1939, scoppiò la Seconda guerra mondiale. Dopo la guerra, terminata nel 1945, emerse una corrente diversa, che includeva la regolamentazione economica, con lo Stato che giocava un ruolo chiave, e per molti aspetti anche di primo piano, nel guidare la ricostruzione e lo sviluppo economico. Questo periodo, caratterizzato tra l’altro da un’elevata crescita economica e occupazionale, sarebbe stato poi conosciuto nella storia economica come “età dell’oro”. Durante questo periodo, una delle maggiori influenze nell’ambito della produzione capitalistica, specialmente nell’Europa occidentale, venne dal keynesismo.

Il neoliberismo è emerso negli anni ’70 e si è intensificato in seguito in risposta alla crisi endemica del modo di produzione capitalistico. A questo proposito, nel suo libro intitolato The Unholy Trinity: The FMI, World Bank and WTO (2), Richard Peet, professore di geografia alla Clark University, ha osservato:

“Il neoliberismo si relaziona positivamente con il suo antenato del XIX secolo, ma in modo critico con il suo predecessore del XX secolo, in particolare il keynesismo socialdemocratico. Quindi, il passato liberale classico è ricordato nel presente neoliberista non solo come saggezza ricevuta, ma anche attraverso una serie di rievocazioni creative che rispondono a circostanze mutate. Da qui l’ossessione del neoliberismo contemporaneo per la deregolamentazione dell’impresa privata e la privatizzazione di imprese precedentemente gestite dallo Stato, questa volta in reazione critica alla socialdemocrazia keynesiana piuttosto che nella precedente reazione del liberalismo al mercantilismo”. (pag. 9)

L’agenda neoliberista ha spinto la liberalizzazione e una miriade di altre misure che si concentrano sull’indebolimento, il ritiro o lo sradicamento della partecipazione statale nell’economia, per sostituirla con la concorrenza di interessi privati di accumulazione della ricchezza. Questo è ciò che, ultimamente, i propugnatori di tale agenda chiamano “modernizzazione”. Le imprese statali (SOE), gli spazi industriali e/o le reti infrastrutturali che controllano sono tra gli obiettivi chiave della penetrazione o della acquisizione da parte degli interessi privati di accumulazione della ricchezza serviti dal neoliberismo.

Lo Stato e l’occupazione in Sudafrica nel suo contesto storico: la sinossi

Prima di procedere su questo punto, riconosciamo innanzitutto che in Sudafrica c’è un’occupazione significativa nel settore privato, ma ciò non significa che lo Stato non crei occupazione. Lo Stato crea occupazione attraverso la politica e, come abbiamo sottolineato, attraverso la partecipazione diretta all’economia. È inoltre importante sottolineare quanto affermato dal SACP.

I lavoratori trovano lavoro in aziende orientate al profitto solo fintanto che il loro lavoro aumenta il capitale per l’accumulazione da parte dei proprietari. Questo è uno dei fattori trainanti dello sfruttamento economico e della disuguaglianza. È anche il motivo per cui le aziende ridimensionano i lavoratori non solo per aumentare la redditività, ma anche per massimizzare i profitti. Nel secondo trimestre del 2020, ad esempio, in Sudafrica 2,2 milioni di lavoratori sono stati licenziati, durante la pandemia globale di COVID-19, quando avevano un disperato bisogno di lavoro e di sicurezza del reddito.

Pertanto, le imprese guidate dal profitto non solo creano occupazione per facilitare l’accumulo di ricchezza privata da parte dei proprietari, da un lato, ma creano e aumentano anche la disoccupazione per difendere la stessa agenda, dall’altro. Uno Stato che non interviene in questo scenario non ha a cuore gli interessi della maggioranza della sua popolazione, la classe operaia, compresi i disoccupati.

I successivi regimi oppressori che hanno dominato il Sudafrica attraverso il colonialismo e l’apartheid prima del 1994, hanno creato e ampliato la partecipazione dello Stato nell’economia, anche nel settore produttivo. Per citarne solo alcune, prima del 1994 sono state create le seguenti SOE, vale a dire Iscor (uno dei più grandi produttori di acciaio), la South African Broadcasting Corporation ampiamente nota come SABC, la Land and Development Bank of South Africa nota anche come Land Bank , la Industrial Development Corporation of South Africa nota anche come IDC, Eskom, la Development Bank of Southern Africa nota anche come DBSA, la South African Airways nota anche come SAA, la Airports Company of South Africa nota anche come Acsa, Denel , la South African Forestry Company nota anche come Safco e Telkom.

Oltre che attraverso il governo e altri servizi statali, a tutti i livelli, tramite queste e altre SOE, lo Stato ha creato direttamente occupazione e ha sostenuto gli investimenti nell’economia. Queste e altre aziende di Stato hanno anche svolto un ruolo chiave nello sviluppo delle competenze, producendo artigiani, tecnici, ingegneri e altre competenze strategiche multi-qualifica attraverso apprendistati, formazione esperienziale e altri programmi di formazione sul posto di lavoro.

Il problema durante l’era coloniale e dell’apartheid è che lo Stato, che opprimeva ed emarginava la maggioranza nera, era razzista e su questa base poneva il sostegno della sua base elettorale bianca al di sopra di ogni altra cosa. Sia attraverso la politica che attraverso la partecipazione diretta all’economia, il regime si è concentrato sull’affrontare la condizione dei lavoratori bianchi e sul soddisfare le esigenze di accumulazione di capitale o di investimento della borghesia bianca, sia afrikaner che britannica, che sosteneva e a sua volta beneficiava del suo sostegno al regime.

Dopo il 1994 ci sono stati cambiamenti di azione positiva. Sebbene questi cambiamenti siano ancora lontani dal realizzare la visione del non razzismo e del non sessismo, considerati nella sua totalità, la realtà è che lo Stato sta ancora creando occupazione in Sudafrica impiegando molti lavoratori nelle SOE nazionali, provinciali e municipali, nelle agenzie, in altri enti e istituzioni pubbliche, inclusi i college pubblici, le università e le istituzioni correlate.

È anche un dato di fatto, come ha affermato il SACP, che dal punto di vista della catena del valore ogni persona impiegata in una gara o un appalto assegnati dallo Stato o da un ente pubblico, quella persona si trova in un posto di lavoro creato dallo Stato. Questi lavoratori sono tra quelli inclusi nei dati disaggregati sull’occupazione del settore privato che vengono ideologicamente messi in giro. In prospettiva, la disaggregazione è fondamentale affinché lo Stato comunichi il quadro reale della creazione di posti di lavoro in Sudafrica.

La partecipazione dello Stato all’economia sudafricana dopo il 1994 è stata sempre più attaccata dal regime politico neoliberista che comprendeva, tra le altre misure, la privatizzazione (continuando da dove il regime dell’apartheid aveva lasciato quando aveva capito di avere i giorni contati), l’esternalizzazione e la privazione di un’adeguata ricapitalizzazione, attraverso la politica fiscale. A dire il vero, il governo democratico deve effettivamente essere preoccupato perché, rispetto ai regimi coloniale e dell’apartheid, non è riuscito a costruire e ad aumentare la partecipazione dello Stato all’economia come parte delle sue strategie per affrontare la difficile situazione dei suoi collegi elettorali.

Questo è il contesto in cui, oltre alle crisi globali come la pandemia globale di COVID-19, in Sudafrica ci sono circa 12,5 milioni di disoccupati attivi e scoraggiati in cerca di lavoro, di cui la stragrande maggioranza è costituita da neri, donne e giovani, e gli africani sono i più colpiti. È anche in questo contesto, aggravato dal controllo dello Stato e da altre forme di corruzione, che è emerso un abisso di distanza sociale e politica tra l’ANC, in quanto partito di governo, basato sui risultati ottenuti dal governo (su aspetti cruciali come la creazione di posti di lavoro) e il collegio elettorale storico che in precedenza ha votato per l’ANC per vincere le elezioni. Questo divario è evidente nel calo del sostegno elettorale dell’ANC. Se questo scenario dovesse continuare, l’ANC sarà scalzata dal ruolo di partito di governo in un numero maggiore di aree e in altre sfere del governo rispetto ai comuni in cui ha già perso il potere.

Le masse non possono identificarsi con il linguaggio neoliberale che è diventato dominante nel vocabolario dei leader, che è guidato dal Tesoro Nazionale e dalla Reserve Bank, e ora trasmesso dal Presidente, come quello che lo Stato non crea occupazione. Il settore privato in Sudafrica è ancora prevalentemente controllato in termini di proprietà da coloro che hanno beneficiato dell’apartheid in relazione alla sua composizione interna. È per gli interessi privati di accumulazione della ricchezza, nell’ambiente prevalente di modelli di proprietà prevalentemente non trasformati, che il messaggio che arriva invita i disoccupati a cercare lavoro, dicendo alle masse che non è lo Stato a creare occupazione.

I lavoratori vogliono anche la proprietà nell’economia, non solo lavorare per arricchire gli altri nelle loro attività orientate al profitto. Lo Stato, come i proprietari di imprese private, non è vietato dalla nostra Costituzione dai diritti di proprietà. Ha un ruolo chiave da svolgere nel consentire alle masse, che non hanno capitale proprio, di sviluppare la proprietà nell’economia, anche attraverso lo sviluppo di un fiorente settore cooperativo. Il settore cooperativo che è stato sviluppato durante l’era coloniale e dell’apartheid è stato sviluppato per servire i loro collegi elettorali.

(1) Risposta iniziale del SACP al discorso sullo “Stato della Nazione” (Città del Capo, 11 febbraio 2022) https://www.sacp.org.za/content/sacp-initial-response-state-nation-address

(2) Pubblicato per la prima volta nel 2003 da Zed Books a Londra, Regno Unito.