La ristrutturazione del Sistema Finanziario Monetario Mondiale durante la Prima Conferenza Finanziaria Internazionale delle Nazioni Unite, nel 1944, gettò le basi per un ordine economico che consolidò gli Stati Uniti come forza egemone del commercio e della finanza mondiale e diede origine alle istituzioni finanziarie e alla regolamentazione commerciale: il Fondo monetario internazionale (FMI), la Banca mondiale (BM) e l’Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT, poi Organizzazione mondiale del commercio [OMC]).

Gli accordi di Bretton Woods, con le loro due istituzioni fondamentali, il FMI e la Banca Mondiale, dovrebbero garantire la promozione della cooperazione monetaria mondiale e fornire assistenza per l’esecuzione dei pagamenti, l’espansione del commercio internazionale e il finanziamento dei programmi produttivi e di sviluppo. Queste due tenaglie di condizionalità che continuano a perdurare in questo terzo decennio del 21° secolo, sono state incaricate di realizzare le iniziative e le politiche che in materia monetaria e finanziaria si sono sviluppate in modo particolare in America Latina e nei Caraibi. Tuttavia, le sue implicazioni e i suoi risultati non sono stati conformi alle esigenze dei Paesi di queste regioni, al contrario, la stabilizzazione delle finanze è stata stabilita solo in base agli interessi del potere globale.

Negli anni ’70, a seguito dell’offensiva capitalista per superare la crisi mondiale, Richard Nixon inaugurò la “Nuova politica economica”, che obbligava i Paesi a far fluttuare le proprie valute e ad avviare processi di deregolamentazione. Gli accordi di Bretton Woods stavano volgendo al termine, quindi si decise di eliminare la convertibilità del gold standard e si installò il dollaro come valuta di riferimento mondiale. Paradossalmente, il FMI, in quanto organizzazione multilaterale, ridefinisce il suo ruolo per diventare l’avallo della politica unilaterale del Nord America e dei suoi nuovi meccanismi di potere (blocco dei pagamenti, blocco dei beni e confiscatore delle riserve). L’organizzazione divenne l’eterno consigliere e creatore di politiche correttive/coercitive e l’amministratore dei programmi di salvataggio e adeguamento. A partire dalle sue logiche, il FMI è intervenuto direttamente nella progettazione e definizione delle politiche pubbliche, caratteristica che sarà presente in modo più energico a partire dagli anni ’80, con lo scoppio della crisi del debito che ha colpito le economie latinoamericane. Debiti illegali che hanno moltiplicato i debiti gestendo le oscillazioni degli interessi sui prestiti. Debiti impagabili che erano responsabili di vincolare i governi, lasciando gli stati-nazione senza autonomia nelle decisioni nazionali.

Per essere più precisi, Theotônio dos Santos (economista brasiliano, uno dei formulatori della Teoria della Dipendenza e sostenitore della teoria del Sistema-Mondo, deceduto nel 2018, N.d.T.), ha sottolineato che l’ingerenza del Fmi nelle economie dipendenti è riuscita solo ad aggravarne le difficoltà, aggiungendo ai limiti strutturali di questi paesi gli squilibri imposti dal sistema finanziario internazionale. È stato promosso un processo di accumulazione basato sul capitale di prestito, generalmente speculativo, sotto forma di dispositivo del debito e aggiustamenti strutturali. Sebbene la crisi del debito estero sia diventata un evento di grande gravità, le politiche attuate per contrastarla sono state ancora più dolorose: il FMI ha applicato meccanismi di concessione del credito ai Paesi con difficoltà di “sovraindebitamento”, che consistevano nel richiedere più credito da alti tassi di interesse per il debito pagamenti di servizi.

Bisognava favorire gli interessi dei grandi capitali finanziari e dei governi dei paesi capitalisti centrali, eliminando il controllo diretto dei crediti, si deregolamentavano i tassi di interesse, si cedeva il boom degli investimenti diretti esteri e i capitali scorrevano liberamente, cambio, capitali e i controlli dell’account sono diventati parte della storia. Era necessario espandere il credito mondiale e garantire i più alti profitti per le banche internazionali.

Negli anni ’90, sebbene lo scenario non cambiasse molto, fu eseguito il decalogo di Washington, con il quale l’espansione delle politiche neoliberiste fu promossa in modo permanente dalle condizionalità imposte dalle istituzioni di questa architettura finanziaria. In un periodo di globalizzazione e riforme, il capitale finanziario è stato favorito dal processo di deregolamentazione e liberazione finanziaria, che anni dopo si sarebbe approfondito in modo allarmante, consentendo al Paese del Nord non solo di trasferire i propri squilibri interni all’economia globale, ma più volatile e mercati instabili.

Dalla liberalizzazione dei controlli sui capitali sono emerse bolle speculative e le ricorrenti crisi mondiali, generando processi di deterioramento globale la cui gravità e portata, ha sottolineato Jaime Estay, non erano sospettate dalle organizzazioni finanziarie né dagli stessi governi. Nonostante la crisi economica mondiale si sia manifestata nel 2008, la crisi finanziaria al centro del potere egemonico “è esplosa a Wall Street nel marzo 2001 ma il suo punto di partenza è stato tra il 1967-1970 dato il processo accelerato di finanziarizzazione dell’economia mondiale, di polarizzazione globalizzazione” – fallimento di titoli basati su mutui ad alto rischio “subprime” – e utilizzo di capitale fittizio.

La crisi del capitale monopolistico finanziario transnazionale mostra, a sua volta, la crisi del comportamento imperiale degli Stati Uniti, che non si accontentano di abbandonare la propria politica interventista. La catastrofe pandemica ha scatenato una profonda recessione economica e maggiori disuguaglianze nel sistema mondiale, lo scenario finanziario si è trasformato e il suo deterioramento e incertezza non sembrano attenuarsi nel breve termine, costringendo a ripensare la generazione di una nuova architettura finanziaria.

Di fronte a questa realtà, considerando i cambiamenti della geopolitica mondiale e regionale, nonché la ricerca di alternative, è necessario, da un lato, riconoscere a livello regionale le formulazioni e i progressi compiuti in materia finanziaria e monetaria come il Currency Payment System Local (SML), Unitary Payment Compensation System (SUCRE), Banco del ALBA e Banco del Sur; e dall’altro, sviluppare un prudente e serio equilibrio della sua debole materializzazione nella consapevolezza che una nuova architettura finanziaria deve mostrare una rottura dello sviluppo storico dei mercati finanziari, delle incongruenze della base monetaria del dollaro e del ruolo di le banche di sviluppo.