A causa dei loro dogmi ideologici, i governi e le banche centrali delle grandi economie del Nord si sono concentrati sulla riduzione dell’inflazione aumentando i tassi di interesse, il che sta portando il mondo alla recessione e a gravi impatti sociali.
Le banche centrali di tutto il mondo, guidate dalla Federal Reserve americana, dalla Banca centrale europea e dalla Banca d’Inghilterra, stanno alzando i tassi di interesse, apparentemente per controllare l’inflazione. La conseguente corsa al ribasso sta accelerando la recessione economica globale.
Il nuovo primo ministro britannico, Liz Truss, ha già resuscitato l’economia dell’offerta, a lungo considerata fatalmente negativa. I suoi enormi tagli alle tasse, nonostante la sua parziale politica di riduzione dei prezzi, dovrebbero far ripartire l’economia stagnante della Gran Bretagna in tempo per le prossime elezioni generali.
Ma gli studi sui precedenti tagli fiscali non hanno trovato alcuna relazione positiva tra i tagli fiscali e la crescita dell’economia o dell’occupazione. Gli esempi americani, spesso citati, di tagli alle tasse di Ronald Reagan, George W. Bush o Donald Trump si sono rivelati essere poco più che sofismi economici.
Il presidente del Consiglio dei consulenti economici di Reagan, il professore di Harvard, Martin Feldstein, ha rilevato che la maggior parte della crescita dell’era Reagan era dovuta alla politica monetaria accomodante.
Gli aumenti dei tassi di interesse del presidente della Federal Reserve, Paul Volcker, per combattere l’inflazione sono stati bloccati consentendo all’economia statunitense di riprendersi dalla grave recessione inflitta dalla politica monetaria nel 1982. Anche i tagli fiscali delle amministrazioni Bush nel 2001 e nel 2003 non sono riusciti a stimolare la crescita. Invece, il deficit e il debito sono saliti alle stelle. I maggiori benefici degli sgravi fiscali di Bush sono andati ai contribuenti ad alto reddito. Allo stesso modo, i tagli alle tasse di Trump non sono riusciti a sollevare l’economia degli Stati Uniti, poiché i miliardari ora pagano relativamente molto meno dei lavoratori.
Dopo le dimissioni di Boris Johnson, gli aspiranti alla guida del Partito conservatore del Regno Unito hanno iniziato a promettere ulteriori tagli alle tasse. Ma “The Economist” si è detto scettico sul fatto che tali tagli potessero aumentare il tasso di crescita della Gran Bretagna. Il timore è, invece, che i tagli alle tasse aggravino le pressioni inflazionistiche, innescando una politica monetaria sempre più restrittiva.
“The Economist” conclude che è difficile trovare una connessione tra il livello generale di tassazione e la prosperità a lungo termine. Non sorprende che “The Economist” consideri i più grandi tagli fiscali di Truss in mezzo secolo come avventati, fiscalmente e politicamente.
Sebbene tali riduzioni fiscali avvantaggino principalmente i più ricchi, i costi di tali politiche monetarie e fiscali sono a carico dei lavoratori e di altri consumatori. I lavoratori sono duramente colpiti dalle misure di austerità, perdendo sia il lavoro che il reddito a causa dell’aumento dei tassi di interesse.
I tagli alle tasse tendono a peggiorare le cose. Di solito, richiedono tagli alla protezione sociale e ai servizi pubblici essenziali, apparentemente per pareggiare il bilancio. Pertanto, le già forti disuguaglianze di ricchezza e reddito peggioreranno.
Guerra di classe
Le lotte politiche sull’inflazione hanno molte dimensioni, tra cui quella di classe. Invece di aiutare le persone a far fronte all’aumento del costo della vita, l’aumento dei tassi di interesse non fa che peggiorare la situazione, accelerando il rallentamento dell’economia. Così, i lavoratori non solo perdono lavoro e reddito, ma sono costretti a pagare di più per mutui e altri debiti.
La disoccupazione, il calo dei redditi, il deterioramento della salute e altri disagi colpiscono i lavoratori. Poiché i lavoratori vogliono redditi più alti per far fronte all’aumento delle spese di vita, tali politiche austere sono considerate necessarie per prevenire la spirale dei prezzi salariali e, come sempre, i lavoratori vengono incolpati della ripresa dell’inflazione.
Ma le ricerche del Fondo Monetario Internazionale (FMI) e di altri non hanno trovato alcuna prova di tali spirali dei prezzi salariali negli ultimi decenni.
L’esperienza e l’evidenza suggeriscono che è altamente improbabile una simile dialettica nelle circostanze attuali, anche se alcuni salari nominali sono aumentati. Dagli anni ’80, il potere di contrattazione dei lavoratori e la determinazione collettiva dei salari sono diminuiti.
I responsabili politici devono affrontare la stagnazione, incluso il peggioramento dei salari reali, nella maggior parte delle economie negli ultimi decenni.
Questo ha danneggiato molto di più i lavoratori con salari più bassi rispetto a quelli con salari più alti. Anche il club dei Paesi ricchi dell’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico (OCSE) ha notato queste tendenze in modo preoccupante.
Il vice direttore generale del FMI ha spiegato perché la soppressione dei salari non è necessaria per evitare l’inflazione. L’aumento dei salari nominali attenuerà l’aumento della disuguaglianza, oltre al calo della quota di reddito da lavoro e dei salari reali.
I margini di profitto erano già aumentati, anche prima della guerra in Ucraina e delle sanzioni. L’andamento degli Stati Uniti ha dato origine al titolo di Bloomberg: i maggiori profitti dal 1950 sfatano la storia dell’inflazione salariale degli amministratori delegati. I profitti aggregati delle maggiori imprese non finanziarie del Regno Unito nel 2021 sono aumentati del 34% rispetto ai livelli pre-pandemia.
I politici dovrebbero, quindi, limitare i profitti, non i salari. I recenti aumenti dei prezzi sono dovuti all’aumento degli utili derivanti dai margini di profitto. Il governatore della Reserve Bank of Australia segnala che le recenti tendenze hanno reso più facile per le aziende aumentare i prezzi.
Affrontare le disuguaglianze
Il direttore generale del FMI ha recentemente avvertito: “La gente scenderà in piazza se non combattiamo l’inflazione. Ma le persone sono ancora più propense a protestare se perdono il lavoro e il reddito. Peggio ancora, il peso della lotta all’inflazione ricade su di loro mentre l’élite continua ad arricchirsi”.
L’aumento dei tassi di interesse è un mezzo inefficace per combattere l’inflazione.
Inasprisce il costo della vita e la perdita di posti di lavoro, mentre i tagli alle tasse vanno principalmente a beneficio dei ricchi. Invece, i ricchi dovrebbero essere tassati di più per aumentare le entrate che consentono di aumentare l’offerta pubblica di servizi essenziali come i trasporti, la sanità e l’istruzione.
Il direttore generale del FMI ha sottolineato, d’altro canto, che l’aumento delle tasse ai ricchi aiuterebbe a colmare l’enorme divario tra ricchi e poveri senza danneggiare la crescita. Ha sostenuto che la fornitura pubblica di servizi per l’infanzia e di programmi per il mercato del lavoro (ad esempio, la riqualificazione professionale) migliorerà l’offerta di lavoro. Alleviare la carenza di manodopera può attenuare la pressione sui prezzi.
La situazione attuale richiede di affrontare la crescente disuguaglianza. Le misure fiscali ridistributive, che tassano i redditi più alti per finanziare il potenziamento della protezione sociale e dei servizi pubblici, sono strumenti comprovati per affrontare le disparità.
L’aumento delle aliquote massime e la progressività del sistema fiscale sono altrettanto socialmente vantaggiosi e contribuiscono a frenare la crescente disuguaglianza. Nel frattempo, con l’impennata dei prezzi al consumo, è necessario tenere sotto controllo l’aumento dei profitti e le elevate retribuzioni dei dirigenti.
Politiche dal lato dell’offerta
I responsabili della Banca Mondiale e della Banca dei Regolamenti Internazionali hanno sollecitato una riduzione dell’attuale attenzione alla gestione della domanda per contrastare l’inflazione. Entrambi insistono sulla necessità di affrontare le restrizioni dell’offerta a lungo termine, ma offrono poche indicazioni pratiche.
Le politiche monetarie non convenzionali, mal coordinate dalla crisi finanziaria globale del 2008-2009, hanno creato bolle immobiliari e borsistiche. Queste danneggiano l’economia reale, peggiorano le disuguaglianze e rallentano la crescita della produttività del lavoro, con le peggiori ricadute sui Paesi in via di sviluppo.
La soluzione alle limitazioni dal lato dell’offerta può essere rappresentata da incentivi fiscali e politiche creditizie.
Ma i mantra obsoleti dal lato dell’offerta, come la deregolamentazione del mercato del lavoro, devono essere respinti.
Anche le politiche fiscali e monetarie correlate, come i tagli alle tasse per i ricchi e gli aumenti inappropriati dei tassi di interesse, devono essere abbandonate.
I governi stanno perdendo l’opportunità di aumentare la produttività, di realizzare una trasformazione a basse emissioni di carbonio e di ridurre le disuguaglianze.
I politici dovrebbero, invece, guidare in modo proattivo i cambiamenti economici desiderati, favorendo investimenti a minore intensità di carbonio e più dinamici.

A tal fine, potrebbe anche essere necessario testare l’indipendenza della politica monetaria delle banche centrali al fine di coordinare in modo più efficace le politiche fiscali e monetarie. Ma questo non dovrebbe minare l’indipendenza operativa delle banche centrali nel promuovere una crescita economica ordinata con una ragionevole stabilità dei prezzi.

I governi devono affrontare le sfide straordinarie del nostro tempo con iniziative politiche pragmatiche, appropriate e progressiste. Per farlo bene, devono rifiutare con coraggio le ideologie e i dogmi responsabili della nostra situazione attuale.